Quién domina la conversación
- Gobierno
- 60%
- Izquierda / oposición
- 20%
- La calle
- 20%
Empezá gratis con El Resumen Esencial o pasate a Premium para recibir el análisis completo.
Empezá gratis con El Resumen Esencial o pasate a Premium para recibir el análisis completo.
Pulso Real en X
Datos recopilados de conversaciones públicas y estimados por IA. Fuente: contexto de la nota (sin datos utilizables de X).
Página/127 min de lectura

Estimación de IA · confianza 85%
Encuadre predominante
Izquierda 70%
Izquierda · estimado por IA · confianza 85%
La estimación surge del análisis del texto de la nota: qué fuentes cita, qué hechos destaca y qué lenguaje usa.
Un modelo de IA lee la nota y estima qué parte del encuadre se inclina a la izquierda, al centro o a una mirada libertaria. Los tres porcentajes suman 100.
Esta es una estimación generada por IA y no un juicio objetivo.
Generado el · 1 min de lectura
Los resúmenes de IA pueden contener errores.
El artículo destaca la defensa de Pleé hacia los jueces aliados al gobierno de Milei y su crítica a investigaciones anteriores, lo que sugiere un sesgo a favor de la narrativa del gobierno actual. Palabras como 'impunidad', 'blindar' y 'desistió' enfatizan la protección de figuras de la administración Milei, alineándose con un marco político de derecha.
El fiscal ante la Cámara Federal de Casación Penal, Raúl Pleé, le dio un golpe letal a la causa en la que se investigaba el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) que generó una deuda de 57.100.000.000 dólares. En un llamativo dictamen cuestionó a sus colegas de las instancias inferiores por apelar el archivo del expediente y desistió del último recurso. Cuando un caso pierde impulso fiscal, va camino al cierre. En esta ocasión, es parte de los efectos de la reconfiguración libertaria de los tribunales de Comodoro Py, destinada a blindar a la derecha macri-mileísta.
Desde un punto de vista formal, el eje argumental de Pleé es que la toma de deuda con el organismo de crédito es una cuestión política no judiciable. De todos modos dice que revisó la prueba obtenida y que “no se ha infringido norma penal alguna, de modo que no corresponde continuar con el trámite de las actuaciones”, dice su dictamen. Su postura es diametralmente opuesta a la del fiscal Franco Picardi, quien llevó adelante la investigación, y el fiscal ante la Cámara Federal, que había sostenido la apelación.
En cambio, Pleé salió en defensa de los jueces que procuraron impunidad en esta causa –afines a Macri y hoy en sintonía con Javier Milei-- una de las más relevantes de los últimos años y con un enorme perjuicio económico implicado.
Los principales beneficiaros de esta situación son algunos miembros del gobierno de Javier Milei que estaban imputados en la causa: el ministro de Economía Luis Caputo, el de Desregulación, Federico Sturzenegger, y el actual titular del Banco Central, Santiago Bausili. A ellos se suman el expresidente Mauricio Macri y el extitular de Hacienda, Nicolás Dujovne, entre los que tenían cargos más altos. Los dos primeros tuvieron papeles claves como expresidentes del BCRA. La Sala IV (Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo) tiene que firmar la resolución final. A menos que considere el reclamo de algún ciudadano que intentó presentarse como querellante, el destino es el fin de la investigación.
Pleé es un influyente e histórico fiscal de Comodoro Py. Forma parte de la lista de jueces y fiscales que visitaban a Macri en la Quinta de Olivos durante su presidencia. El coincidió allí con el exjefe de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas, el 23 de marzo de 2018. Tuvo un papel clave para reabrir la denuncia del fallecido Alberto Nisman contra Cristina Fernández de Kirchner en la causa del Memorándum con Irán; en el caso Cuadernos intentó a toda costa dar respaldo al accionar cuestionado del fiscal Carlos Stornelli (por ejemplo, frenó una medida de Casación que reclamaba las grabaciones de las filmaciones de los arrepentidos, que no existieron, contra lo que exige la ley).
También apostó a mantener abierta la causa conocida como “dólar futuro”, que llevó a la Corte Suprema, donde no tuvo éxito. El alto tribunal la cerró por tratarse de una herramienta financiera que un gobierno puede decidir utilizar como parte de su política económica. Aunque no compartió el enfoque, ahora lo quiso aplicar al expediente sobre el acuerdo con el FMI al decir que “los hechos que no se ha logrado identificar con una hipótesis delictiva se refieren a la elección de un modelo de régimen macroeconómico”.
Extracto. El contenido pertenece a Página/12.